採買義大利麵時遇到一道難題：墨魚麵是素的嗎？用來染色義大利麵的墨魚汁是否跟牛奶的原理一樣，雖是從墨魚體內取出，但並沒有使用墨魚的身體，因此可歸類為素食？
依照嚴格素食（veganism）的分類法，一切由動物產出及使用動物產出的食品皆不可稱之為素食，但對於其他類別的素食者（vegetarian），答案似乎並非如此絕對。
依照台灣衛福部國民健康署的公告，素食標示可區分為：全素或純素（不含植物五辛）、蛋素（全素或純素及蛋製品）、奶素（全素或純素及奶製品）、蛋奶素（全素或純素及蛋奶製品）、植物五辛素（含蔥、蒜、韭、蕎及興渠之植物性食品）。而素食文化中，又包含著千百種複雜交錯的吃法，光是翻開維基百科的「素食主義」解釋，就洋洋灑灑紀錄了十幾種流派：只吃水果的「果食主義（Fruitarianism）」、只吃天然植物的「生機素食主義（Raw vegetarianism）」、吃魚和海鮮的「魚素主義（Pescetarianism）」、及因應飲食環境改變的「彈性素食主義（Flexitarianism）」。在各地民俗影響下，素食也發展出不同樣貌，例如以當季野菜為主的日本寺院精進料理、不食根莖的耆那教（相信根莖有生命）、菜必須煮爛的部分印度族群（相信不煮熟的菜還保有靈魂）、及以五辛為戒的佛教徒（認為五辛擾亂修行）。
究竟吃素是怎麼一回事呢？回溯定義，以植物性飲食作為基底的「素食」是相對「肉食」而衍生的概念，但「肉」在某些文化語境裡，並不完全等同於我們所理解的動物身體，而是片面的涵蓋陸地動物，魚和海鮮不在其內，因此有著更大包容性的「不食用動物身體」成為了多數素食主義的飲食原則。如此一來，回答最初的提問，墨魚汁不是動物身體，便是素食？素食主義者嚴正地說了聲「不」，因為墨魚汁取至將死的墨魚的囊袋，並非像牛奶可以源源地從乳牛產出，因此不能稱之為素食。
那麼，是否所有會傷害到動物性命的食品都不能稱之為素食？如是在食物製程中傷害或剝奪動物權益，又能不能算是素食呢？若以「不傷害動物權」作為吃素的定義，層層爬梳下，吃素的解釋將是一場看不見盡頭的辯論，並必要地推衍到生活上食衣住行各個面向。非全知全能，在制度內成長，對動物肉身和棲地都予取予求的我們，只是活著，便是在剝奪動物生存的權益。聽說極端的素食主義者，會因為生為人而感到抱歉，僅以自然掉落的果實為食。
回歸到動機來探討「吃素」，或許是能更根本理解「為何而吃」且「吃什麼」的解決方式，簡單的區分為宗教性、道德性、環保性和健康性的理由。宗教往往已發展出圍繞著核心精神的嚴謹飲食條律（如佛教的「不殺生」、耆那教的「不害」及印度教的「純淨」），隨著生產改變和全球化飲食的普及，有些規矩也需重新解釋。道德性的動機在前面已推導過（歡迎大家留言提供更多想法），環保性則注重低污染的生活實踐，吃素並非絕對。而健康性更是回到個人身體與飲食的連結，素或非素，似乎不再那麼重要。
那究竟墨魚汁是素還是非素呢？佛說 (是我亂說)：「旦你相信，萬物皆素。」
餐桌上曾有個研究憂鬱症的科學家，一面往他的盤子裡加入大量糖粉，一面說到：「我知道糖對身體不好，但吃了它我比較開心。」
如果你喜歡我的文字，希望支持我分享更多有趣的食物觀點和食譜，歡迎留言與我互動，也可以請我喝杯啤酒，每一分支持都是我持續下去的動力。